Polibio Adolfo Braga nos proce$$a III
0:03 | 09/07/08 | A Nova CorjaVocê já sabe, querido leitor: nós da Nova Corja adoramos que as coisas sejam públicas.
Achamos realmente estranhas declarações do tipo “não sei nada sobre isso“, “eu não quero falar sobre isso” ou - pior ainda - “eu vou te achar, cara“. Podemos estar completamente enganados, mas soa como discurso de bandido falar esse tipo de coisa. Mas - repetimos - podemos estar enganados. Vai ver quem não tem rabo preso também sai por aí negando algo que acabou de fazer e que é público e mandando e-mail ameaçando os outros.
Enfim, este post é para matar parte da tua curiosidade, querido leitor.
Aqui está o pdf na íntegra (9,83 Mgb) do proce$$o de número 001/1.08.0172810-3 da 18a Vara Cível do Foro Central de Porto Alegre, movido pelo jornalista e advogado (OAB-RS 8771) Polibio Adolfo Braga contra Walter Valdevino Oliveira Silva, “brasileiro, jornalista”.
Trata-se de uma “Ação Ordinária Cominatória c/c Indenização por Danos Morais e Antecipação de Tutela” que foi indeferida pelo juiz Regis de Oliveira Montenegro Barbosa.
Os detalhes completos do proce$$o você confere no pdf. Só alertamos que nossa tendência profe$$oral e jornalí$tica fez com que nos sentíssemos obrigados a corrigir os erros de português mais aberrantes do proce$$o. Na verdade, pegamos leve e só assinalamos erros como vírgula separando sujeito e predicado ou sujeito e complemento, colocação de crase, acento na 3a pessoa do plural do indicativo do verbo vir, concordância nominal e verbal… é, foi isso.
Se a OAB está satisfeita em ter dado autorização para os senhores Polibio Adolfo Braga e Romeu Bequer Carlos exercerem a advocacia mesmo ignorando regras elementares de português (não vamos nem mencionar o conhecimento jurídico para não ficar chato demais), por que diabos todos nós, com nosso comportamento bovino, deveríamos estar preocupados em garantir “seus anúncios” (p. 5), pagos com dinheiro público através do Banri$ul e da A$$embléia Legi$lativa?
Zzzz…zzzz…zzzzz.
Tags: analfabetismo, medida liminar, Políbio Braga, processo
Postado por A Nova Corja, 0:03, 09/07/08, na(s) categoria(s) Cara de pau, Demência moral. Você pode acompanhar os comentários deste post através do feed RSS 2.0. Deixe um comentário ou coloque um trackback em seu site.
0:31, 09/07/08
O bom do processo é que ali dá para reler uns posts legais sem precisa procurar no blog.
0:37, 09/07/08
Bah tem até um comentário meu, hehehe.
Podias apagar o telefone e o endereço do Popô.
1:03, 09/07/08
A Constituição de 1988, até este instante, é superior ao Código Penal e assegura a liberdade de expressão. Assim, as páginas “difamatórias” não devem ser retiradas do ar, sob pena de se recair em censura. O WV tem o privilégio de ser o réu e poder levar isso até as últimas conseqüências e instâncias.
Além disso, creio que ele tem que provar que foi prejudicado.
Aliás, o PB, que alega ter sido prejudicado profissionalmente, não deveria estar aposentado?
1:06, 09/07/08
a ignorância machuca.
1:53, 09/07/08
Recomendo que vocês procurem um advogado para contestar essa inicial. Meu entendimento é que a ciência de vocês, pegando o processo e tirando cópia, já supre a citação e inicia a contagem do prazo de 15 dias pra responder.
1:57, 09/07/08
A não ser, claro, que vocês já tenham feito isso.
2:03, 09/07/08
Vocês achavam “Políbio Adolfo” feio? No cabeçalho da inicial tem um tal de VUNIBALDO!
Que tipo de pais faria isso com uma criança??
2:26, 09/07/08
Este blog anda empolgante! Vicia mais que novela… kkkk…
8:37, 09/07/08
† Aqui Jaz a Imprensa Livre.
Durou, tipo, 2 dias no Brasil.
—————————–
Ô Corja, se apertar, faz camiseta:
+————————+
| Fui processado pelo Políbio |
| e estou vivo! |
+________________________+
\
\
;-)
9:16, 09/07/08
hahahahahaha, meu professor de processo dará ótimas risadas com os ‘autos’
abra$$
9:24, 09/07/08
Que saco!!! Tentei baixar o pdf e meu PC travou. Será que cabe proce$$o??
9:33, 09/07/08
Quem deve ter dado ótimas risadas fui o juiz….
9:43, 09/07/08
Confesso não ter entendido o motivo de haver páginas se referindo a Tarso Genro anexadas ao processo.
Mas acho que devemos agradecer ao querelante por ter incluído provas de que ele, de fato, veicula banners do Banrisul, Prefeitura, Cremers etc.
9:43, 09/07/08
Contem tudo pra ANJ!!! ;op
Olhem a ZH de hoje:
Entidade protesta contra censura a blog
A decisão da Justiça Eleitoral de Santarém, no Pará, de proibir o jornalista Jeso Carneiro de comparar em seu blog a administração do ex-prefeito Lira Maia (DEM) à da atual prefeita, Maria do Carmo (PT), foi criticada ontem pela Associação Nacional de Jornais (ANJ). O jornalista está sujeito a multa diária de R$ 10 mil.
Em nota, a ANJ afirmou que a decisão configura censura. “Mais do que proibir o exercício do jornalismo e de inibir o exercício do direito de liberdade de expressão e de opinião, o que se pretende é determinar como o jornalismo deve ser feito”, diz o texto.
9:44, 09/07/08
Vunibaldo é muita sacanagem.
9:44, 09/07/08
Que horror. Além dos erros ortográficos e gramaticais primários, a peça é totalmente inadequada tecnicamente. A petição incial deve ser uma peça enxuta, concisa, deixando-se as discussões doutrinárias para os memoriais. Que horror. Nunca vi coisa igual….
9:53, 09/07/08
O BERNARDO TEM RAZÃO. PRAZO TÁ CORRENDO.
9:57, 09/07/08
Depois de dar uma olhadela nesse processo só consigo pensar que o Troféu PêTê Tiro No Pé do mês vai para o PB, com todas as honras.
10:18, 09/07/08
Publiquem a peça de defesa também! Ah, e não esqueçam, o prazo etá correndo…
10:19, 09/07/08
Jornalistas
Yoda viajou com helicóptero da Sec. de Fazenda no final de semana para o Rio de Janeiro fazer uma plástica, por isso hoje não pode falar, não é afta.
Verifiquem, vcs vão ver.
Depois de ler apaguem este comentário.
10:27, 09/07/08
esse FUMUS BONI IURIS da pag.9 chapa? fumus boni, deve ser bom
10:41, 09/07/08
Peguei um 10 desse fumus boni iuris, mas já te adianto é fumis palhas iuris
10:54, 09/07/08
Não entendi por que anexaram páginas da prestação de contas do Tarso.
11:17, 09/07/08
Fumus boni iuris e vortemos malis tortus.
11:34, 09/07/08
João:
“Não entendi por que anexaram páginas da prestação de contas do Tarso.”
Deve ser porque somos petistas.
Pessolistas agora, na verdade.
12:34, 09/07/08
Sugiro que cada leitor doe R$ 1 e façamos uma bela cerimônia de repasse de verba ao senhor PABx (diz o Eike Batista que acrescentar um “x” no final do nome multiplica as divisas), já que só o que ele deve querer é mais 900 merréis no bolso.
13:44, 09/07/08
[…] tendo um desfecho, como já era de se imaginar, favorável à NOVA CORJA, conforme pode ser visto aqui. Inclusive há uma cópia completa do processo, à disposição, com correções ortográficas […]
14:31, 09/07/08
Realmente dessa vez prevaleceu o bom senso, mas não acontece assim sempre, uma vez que nessa nossa (in)justiça brasileira ganha quem late mais alto ou por mais tempo.
14:36, 09/07/08
Pessoal, desculpa, pelos, erros de portugues; não dei tempo, pra corrigi, o testo, a culpa e do, adevogado que, contratei mas se tivesse visto teria concertado os erro, mas ate acho que foi poriço qui o juiz não aceitou ele não entendeu o qui tava escrito mas esperem qui agora vou tenta dinovo com outro adevogado i não vo permiti erro de portugues
Polibius
14:55, 09/07/08
“# Tiro nos pés « Cabeça Dinossauro diz:
13:44, 09/07/08
[…] tendo um desfecho, como já era de se imaginar, favorável à NOVA CORJA, conforme pode ser visto aqui. Inclusive há uma cópia completa do processo, à disposição, com correções ortográficas […]”
Cuidado, o juiz indeferir um pedido de tutela antecipada não significa que o processo tá morto. Muito pelo contrário, ele só não deferiu de pronto, mas pode fazer isso após a defesa, como ele mesmo diz na decisão.
16:05, 09/07/08
Polibio Adolfo & Vunibaldo Teodoro x Walter Valdevino!!!!!
Lavei a alma.
17:30, 09/07/08
Faltou o óbéééééérrrrrrrrrrrrrrrrr
17:32, 09/07/08
[…] por Danos Morais e Antecipação de Tutela no valor de R$950,00 cobrado do editor do blog NOVA CORJA, jornalista WALTER VALDEVINO OLIVEIRA SILVA, indeferida pelo juiz Regis de Oliveira Montenegro […]
19:59, 09/07/08
Vocês não conseguem ser MAIS IMBECIS AINDA do que já são?
quem consultar o site da justiça estadual verá que foi indeferida a ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, ou seja, o pedido do Polibio será julgado nos trâmites normais ao contrário de seguir o rito da antecipacao de tutela!
Nada além disso. A primeira instância não aconteceu, o juiz apenas decidiu engavetar o processo até que vocês, dementes, apresentem sua defesa.
eu teria ficado quieto se do alto dessa ignorância jurídica vcs não tivessem questionado o saber jurídico de dois advogados (quando dizem que ficria chato questionar além dos saberes em lingua portuguesa).
PAREM DE DAR VEXAME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
É facil, apenas deixem de ser arrogantes e assumam que alguém no mundo pode saber mais do que vcs em alguma matéria.
20:11, 09/07/08
Só colaborando: o achaque não atinge apenas o setor público. Empresas como concessionárias de rodovias, tipo Univias, também tem o hábito de remunerar, mediante nota fiscal genérica - tipo ” serviços diversos” - os figurinhas carimbadas da nossa imprensa.
Neste caso, nem aparecem nos banners dos blogs. A mesadinha - varia entre R$ 3 mil a R$ 6 mil - é só para comprar o silêncio dos arautos da midia gaúcha: dieguito, adolfo Braga, barro novo…
22:27, 09/07/08
Tiago M. Neumann, evite as drogas. Ou leia o post. Ninguém da Nova Corja disse que o processo estava extinto.
Agora guarda tua carteirinha de aspirante a advogado e vai ler o Polibio.
22:43, 09/07/08
Burros! Voçêis estão criticando o cara por ter escrito com erros de português, mas ele não tem culpa: é que copiou e colou a petição inicial do processo de sites com “modelos de petições”: um pouquinho do http://www.centraljuridica.com/modelo/203/peticao/queixa-crime_por_infracao_lei_de_impressa_com_injuria.html, mais outro pedaço do http://www.boletimjuridico.com.br/pecas/peticao.asp?id=112, e assim foi montando a peça.
22:50, 09/07/08
Oh, a boa e velha irreverência da “inteligentzia” porto-alegrense. Quanta vanglória!
12:03, 10/07/08
O bvlog do Affonso Ritter também recebe apoio do banrisul, assembléia , etc
13:22, 10/07/08
Tiago M. Neumann:
“quem consultar o site da justiça estadual verá que foi indeferida a ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, ou seja, o pedido do Polibio será julgado nos trâmites normais ao contrário de seguir o rito da antecipacao de tutela!
Nada além disso. A primeira instância não aconteceu, o juiz apenas decidiu engavetar o processo até que vocês, dementes, apresentem sua defesa.”
Ainda bem que, dementes, nós entendemos a mesma coisa que tu sobre o que aconteceu.
“eu teria ficado quieto se do alto dessa ignorância jurídica vcs não tivessem questionado o saber jurídico de dois advogados (quando dizem que ficria chato questionar além dos saberes em lingua portuguesa).”
Pois é. É que eu pensei que para ter algum $aber jurídico antes era fundamental saber escrever. Talvez não seja o caso e os senhores Polibio Adolfo Braga e Romeu Bequer Carlos realmente sejam brilhantes advogados mesmo ignorando regras elementares de português.
“É facil, apenas deixem de ser arrogantes e assumam que alguém no mundo pode saber mais do que vcs em alguma matéria.”
De regras do português nós podemos afirmar com absoluta certeza que sabemos mais do que os dois ad€vogados supracitados. O proce$$o com os erros grotescos de português está ali no link para qualquer um ver.
Mas tem outras coisas sobre as quais não entendemos nada. Por exemplo, espiritismo, cristianismo, kardecismo. Isso deixamos para você:
“Tiago M. Neumann said…
Olá amigo.
Breves pílulas, posto que tb não conheco mt de espiritimso.
1) Relação espiritismo x cristianismo: a linha kardecista de espeiritismo se diz cristã. Chcio Xavier tem alguns livros em qe supostamente relata os primeiros cristãos que, segundo eles, eram espíritas… o que se considerarmos a influência platônico-socrática não é improvável.
2) O livro dos espíritos foi, segundo kardec, uma série de perguntas feitas pelos médiuns e respondidas poralguns espíritos no intuito de instruir o homem, as almas encarnadas na terra sob forma humana. Tendo este escopo, esta obra teria então maior caráter pedagógico do que científico, em outras palavras, fala aquilo que precisaríamos ouvir e não necessariamente a verdade luminosa (como as vezes Deus tb o faz na biblia, como fez com Abraão no episódio de Isaque: deixou a verdade aparecer aos poucos). enfim: a coincidência entre criador e criatura se dá, neste contexto, como apenas uma coincid~enciade horizontes: a criação é tão maior que nós mesmos que se confunde, aos pequenos olhos humanos, com o criador e não nos cabe investigar ainda a natureza desta diferença, sendo que esta seria inútil antes de maiores adiantamentos morais e científicos que a humanidade ainda precisaria fazer. é uma comparação simplista que tem o intuito apenas de desviar o homem deste tipo de investigação.
Espero ter ajudado..
09 Junho, 2008 02:36″
13:54, 10/07/08
Putz, outras do Tiago M. Neumann, de Novo Hamburgo:
“(…) a questão não é “acharmos que somos o superman”, mas sim “querermos ser superman”. Ocorre que o Vingador coloca um padrão moral e quer que todos sigam esse padrão. Os que não seguirem, morrem - por meios que inclusive ferem esse padrão de moralidade. O Vingador, pode, então, matar com a mesma perversidade do vilão, mantendo a crença de que isso não o iguala ao vilão!! É hipócrita.”
Outra, da época que ele lia o COL (no início da sua faculdad€ de dir€ito), para o nao-til:
“Ôi! Bom, vocês conhecem o cardoso on line, né… Pois é.. Vocês não pensam em fazer algo assim mandando os nao-til por email? Ou quem sabe apenas um email avisando pro cara: “ó tem atualização na pagina do nao-til” Valeu? Se houvesse algum tipo lista de assinantes, gostaria de participar dela []’s Tiago”
Tiago passa a ser consultor em religiões e crítico de quadrinhos, portanto.
17:27, 10/07/08
[…] movidos pelo jornalista e advogado Polibio Adolfo Braga (história completa aqui: 1, 2, 3, 4, 5 e 6), as coisas só ficam mais […]
17:27, 10/07/08
[…] movidos pelo jornalista e advogado Polibio Adolfo Braga (história completa aqui: 1, 2, 3, 4, 5 e 6), as coisas só ficam mais […]
18:21, 10/07/08
Ao menos vocês não terão gastos com papel e tinta de impressora, Políbio Adolfo, Vunibaldo & associados já anexaram quase todas as provas no processo
20:05, 10/07/08
1) Obrigado por publicar meus textos… pena que aparecer aqui não parece ser grande coisa.
2) o tratamento que foi dado ao indeferimento foi como se fosse indeferimento da ação e da antecipacao de tutela e não apenas indeferimento da antecipacao de tutela, cois que só jecas podem confundir.
3) a publicação por si só daquilo que escrevi em outros lugares não me diz nada… afinal, o q vcs quiseram dizer com isso? estou curioso, no aguardo de argumentos a respeito.. afinal, comento apenas sobre aquilo que li. mesmo sem ser doutor em saibercultura, eu sei sobre o que comento pois eu LI.
4) resguardem-se nos seus saberes de português mesmo enquanto podem, pq no juridico vcs já se deram por vencidos, pelo visto. Gracas a deus alias.
20:07, 10/07/08
Bem-vindo de volta, Tiago.
23:13, 10/07/08
Tiago M. Neumann:
“resguardem-se nos seus saberes de português mesmo enquanto podem, pq no juridico vcs já se deram por vencidos, pelo visto. Gracas a deus alias.”
Interessante. Não é o que nossos a$$e$$ores jurídicos estão dizendo. E não parece ser o caso, considerando que o processo é um emaranhado tosco de copy/paste, como já postamos acima (http://www.novacorja.org/?p=3960).
Nossos a$$e$$ores jurídicos também identificaram erros grotescos no processo, como a confusão entre “cautelar” e “antecipação de tutela”.
Se você quiser, caro Neumann, podemos te dar umas dicas boas para você superar o teu analfabetismo jurídico.
Mais esforço da próxima vez, por favor.
18:37, 11/07/08
Diga-me qual a relevância da diferenca entre os termos ‘cautelar’ e antecipaçao de tutela, sendo que neste processo?
O copy/paste da inicial de um site de ‘pesque-pague’ só mostra a irrelevância de vcs, que não merecem nem a elaboração de uma petição inicial de respeito.
Parem de cavar a própria cova da irrelevância remexendo naquilo que só os desabona. Provem aquilo que ‘denunciaram’
18:38, 11/07/08
ah, por favor, derrame sua sabedoria jurídica sobre mim.
não sei como pude viver numa sociedade sem ter estado amarrado ao teu conhecimento de direito civil.
19:10, 11/07/08
Ainda em dúvida: Qual boteco da cidade baixa serve de escritório para o consultor jurídico do Nova Escória?
19:26, 11/07/08
Tiago Maximiliano Neumann:
“Diga-me qual a relevância da diferenca entre os termos ‘cautelar’ e antecipaçao de tutela, sendo que neste processo?”
“Sendo que neste processo”… o quê? Não te ensinaram a acabar frases nem na graduação em Filo$ofia?
“O copy/paste da inicial de um site de ‘pesque-pague’ só mostra a irrelevância de vcs, que não merecem nem a elaboração de uma petição inicial de respeito.”
Ah, tá. Então tu acha muito bom e positivo fazer copy/paste de petições e ainda manter os erros de português? Explique-me, porque estou ficando profundamente inquieto.
“Parem de cavar a própria cova da irrelevância remexendo naquilo que só os desabona. Provem aquilo que ‘denunciaram’”
Que o Polibio tem banner de estatal no blog dele? Ele mesmo já provou no processo. Releia atenta e pausamente, aproveitando para revisar todo o universo.
“Ainda em dúvida: Qual boteco da cidade baixa serve de escritório para o consultor jurídico do Nova Escória?”
Por enquanto não podemos contar quem é nosso con$ultor jurídico oficial. Tenta controlar o Tico e o Teco e aguarde.
O con$ultor que fez a observação que você não conseguiu entender sobre “cautelar” e “antecipação de tutela” é um ex-desembargador aposentado que - infelizmente - não está mais advogando. Por isso, tenta te controlar um pouco.
19:55, 11/07/08
>“Sendo que neste processo”… o quê? Não te ensinaram a acabar frases >nem na graduação em Filo$ofia?
Na graduação de filosofia me dão o mesmo português de bandejão que dão na FABICO, FAMECOS, FAPORCOS, etc. Isso foi erro de nao revisar a frase que escrevia, que nao perde o sentido se tu retirares o ’sendo que’
>Ah, tá. Então tu acha muito bom e positivo fazer copy/paste de petições >e ainda manter os erros de português? Explique-me, porque estou >ficando profundamente inquieto.
Não acho “muito bom” nem “positivo”, que são categorias que tu uso, provavelmente porque tu és um filósofo em busco do bom, do belo e etc.
Acho “suficiente” para vencer uma causa em cima de vcs, pq a materialidade das acusações de vcs é inexistente. a diferença entre ‘dá pro gasto’ e ‘muito bom e positivo’ é o trabalho que o adevogado do polibio resolveu nao gastar com vocês.
>Que o Polibio tem banner de estatal no blog dele? Ele mesmo já provou >no processo. Releia atenta e pausamente, aproveitando para revisar >todo o universo.
Explique-me o que isso prova? explique o nexo. Não consegui entender.
>Por enquanto não podemos contar quem é nosso con$ultor jurídico >oficial. Tenta controlar o Tico e o Teco e aguarde.
uuuh, mistério.
>O con$ultor que fez a observação que você não conseguiu entender >sobre “cautelar” e “antecipação de tutela”
a qual tu tb nao se dignou a explicar sem consultar um adulto
>é um ex-desembargador aposentado que - infelizmente - não está mais >advogando. Por isso, tenta te controlar um pouco.
um ex-desembargador (que, querendo ou nao cria jurisprudencias) que advoga (podendo portanto usar das jurisprudencias que criou) pra mim é o mesmo que o banner do banrisul no site do Políbio…
ou seja, é pêlo em ovo.
A proposito, tudo o que perguntei ficou pendente, continuo no aguardo.
20:01, 11/07/08
“uuuh, mistério.”
PERECI.
23:16, 11/07/08
Se o corajoso “assessor jurídico” do Nova Escória (ex-integrante do coletivo Inseuânus-ponto-org) entender tão bem de direito civil quanto os réus acham que entendem de política, então é muito provável que o sr. Romeu Carlos não tenha grandes dificuldades em vencer esta causa.
Daí que não me surpreende essa molecada investir tanta atenção nos erros de português alheios, na preparação de “dossiês” inócuos e desconexos cavocados no Google ao menor sinal de uma opinião contrária à deles, e em indeferimentos irrelevantes. Nada seria mais previsível vindo de gente dessa laia!
14:39, 12/07/08
Tiago Maximiliano Neumann:
“Na graduação de filosofia me dão o mesmo português de bandejão que dão na FABICO, FAMECOS, FAPORCOS, etc.”
Tá explicado o teu português e o fato de você achar normal ter cem mil erros por página no processo. Eu não acho, desculpa. Acho que advogado que faz copy/paste de petição e nem se dá ao trabalho de corrigir os erros (além de cometer milhões de outros por conta própria) vai perder todas as causas em que se meter.
“Não acho “muito bom” nem “positivo”, que são categorias que tu uso, provavelmente porque tu és um filósofo em busco do bom, do belo e etc.”
Menos drogas, por favor.
“Acho “suficiente” para vencer uma causa em cima de vcs, pq a materialidade das acusações de vcs é inexistente.”
Os erros de português são suficientes?
E, em primeiro lugar, se tu AINDA não conseguiu entender, não fomos nós que fizemos as “acusações”. Vai lá no post do Rodrigo e tenta ler novamente: http://www.novacorja.org/?p=3876
Conseguiu entender o trecho que diz “Parte do e-mail enviado” e o trecho seguinte, que segue entre aspas?
Força, que você consegue.
Sobre a “materialidade” não precisamos provar nada. Os anúncios de órgãos públicos já foram anexados ao processo pelo próprio Polibio, nos poupando trabalho.
“a diferença entre ‘dá pro gasto’ e ‘muito bom e positivo’ é o trabalho que o adevogado do polibio resolveu nao gastar com vocês.”
Primeiro ele deveria aprender português, lamento.
“>Que o Polibio tem banner de estatal no blog dele? Ele mesmo já provou >no processo. Releia atenta e pausamente, aproveitando para revisar >todo o universo.
Explique-me o que isso prova? explique o nexo. Não consegui entender.”
Mais uma vez, faz uma forcinha aí e relê o post: http://www.novacorja.org/?p=3876
Conseguiu entender ou ainda tá dureza?
Governo (dinheiro público) + pagando + banners + em blogs + de jornalistas.
Quer um desenho? Se sobrar mais tempo, posso até fazer para você.
“>O con$ultor que fez a observação que você não conseguiu entender >sobre “cautelar” e “antecipação de tutela”
a qual tu tb nao se dignou a explicar sem consultar um adulto”
Sim, sobre o que eu não sei, não falo. Quem me explicou a diferença foi nosso advogado.
Consulte um que ele também te explica.
“>é um ex-desembargador aposentado que - infelizmente - não está mais >advogando. Por isso, tenta te controlar um pouco.
um ex-desembargador (que, querendo ou nao cria jurisprudencias) que advoga (podendo portanto usar das jurisprudencias que criou) pra mim é o mesmo que o banner do banrisul no site do Políbio…”
Acho que tu está sofrendo sérios problemas de compreensão.
“A proposito, tudo o que perguntei ficou pendente, continuo no aguardo.”
Tudo foi respondido sempre e a todo segundo. Se você não foi capaz de entender, lamento, continue tentando.
A propósito, aproveito para te lembrar que os teus comentários estão sendo registrados nessa coisa chamada “internet”. Pensa duas vezes antes de se auto-aniquilar em público. Colocar acento nas palavras e evitar escrever coisas delirantes (”tu és um filósofo em busco do bom, do belo e etc.”) também é uma boa dica.
14:43, 12/07/08
Marcos Ludwig:
“Se o corajoso “assessor jurídico” do Nova Escória (ex-integrante do coletivo Inseuânus-ponto-org) entender tão bem de direito civil quanto os réus acham que entendem de política, então é muito provável que o sr. Romeu Carlos não tenha grandes dificuldades em vencer esta causa.”
Nós não entendemos porra nenhuma de direito civil. Para isso temos nosso advogado - que, aliás, sabe ler e escrever.
15:12, 12/07/08
“Nós não entendemos porra nenhuma de direito civil.”
graças a deos, aliás. [esse jargão adevocatício é muita maconha].
19:14, 12/07/08
Por que os petralhas voltaram? A gente não merece, nééam?
Neumann = aspirante a ad€vogado que não consegue escrever uma frase sem trucidar o português [já pode passar na prova da OAB] e chupa oito balas por segundo enquanto raciocina [tenta].
Ludwig = tentativa frustrada. Mas gostei de “Nova Escória”.
Peço aos dois, encarecidamente: não façam como os petistas, que SOMEM quando os argumentos se esgotam. Quando publicarmos aqui que GANHAMOS o processo, voltem e reconheçam a derrota moral.
20:56, 12/07/08
>Acho que advogado que faz copy/paste de petição e nem se dá ao >trabalho de corrigir os erros (além de cometer milhões de outros por >conta própria) vai perder todas as causas em que se meter.
Então teu caso de demência é grave.. é do tipo que nega a realidade.
Você opera no direito? Vê o português ser impeditivo para vitória de uma causa na justiça? Eu vejo todos os dias erros de português, inclusive em sentenças! Acorda, nem os juízes, nem vcs fazem parte da academia de letras.
>Os erros de português são suficientes?
Não tonto, o texto copiado e colado sem revisão.
>E, em primeiro lugar, se tu AINDA não conseguiu entender, não fomos >nós que fizemos as “acusações”. Vai lá no post do Rodrigo e tenta ler .novamente: http://www.novacorja.org/?p=3876
“nós” é um eufemismo que tu deve usar pra quando alguém te responsabiliza por algo que tu não assinou embaixo mas dá todas as condições pra ter acontecido.
É como vc soltar um pittbul em cima de uma galinah e dizer que o pittbull matou ela.
>Sobre a “materialidade” não precisamos provar nada. Os anúncios de >órgãos públicos já foram anexados ao processo pelo próprio Polibio, nos >poupando trabalho.
Ora, me diga o que provam os anúncios? Só provam que o Banrisul e que a Prfetitura lá anuncia e nada mais… Qualquer nexo além deste deve ser comprovado com materialidade.
>Mais uma vez, faz uma forcinha aí e relê o post: >http://www.novacorja.org/?p=3876
>Conseguiu entender ou ainda tá dureza?
Eu entendi que vcs não têm prova material da acusação que fazem. Essa explicação eu já tinha, quero saber do embasamento na realidade, não na cabeça de vocês.
>Sim, sobre o que eu não sei, não falo.
Das mentiras que publicaste, esta foi a maior.
>.Consulte um que ele também te explica.
Eu sei a diferença, quero saber se vc sabe, se consultou mais de um adulto pra saber, etc.
>Acho que tu está sofrendo sérios problemas de compreensão.
Não quem tá sofrendo de problemas de compreensão é tu: aquilo que descrevi sobre um desembargador que advoga no presente ou no futuro tem a mesma validade das “provas” que tu tens contra o polibio… ou seja, é material para conjecturas e nada mais.
Reitero: A proposito, tudo o que perguntei ficou pendente, continuo no aguardo.
>A propósito, aproveito para te lembrar que os teus comentários estão >sendo registrados nessa coisa chamada “internet”.
Graças a deus… e posso dar meu nome e endereço aqui, coisa que vocês não têm coragem pra fazer, pq sabem que fugindo do mundinho virtual existem responsabilidades… responsabilidades cuja conveniente inexistência no mundoo virtual é objeto de sangrenta defesa por parte de vossa turma - por interesses os quais eu entendo perfeitamente.
Aliás, sorte tua que ninguém da Brasil Telecom levou essa história de “registrado nessa coisa chamada internet” tão a sério como tu quer que eu acredite que tu leva.
>Pensa duas vezes antes de se auto-aniquilar em público.
me explique como conseguiu escrever essa frase com os dedos cheios de merda.
21:03, 12/07/08
Leandro Demora:
Peço aos dois, encarecidamente: não façam como os petistas, que SOMEM quando os argumentos se esgotam. Quando publicarmos aqui que GANHAMOS o processo, voltem e reconheçam a derrota moral.
E eu peço a vocês que quando o processo transitar em julgado, não deletem esse post malandramente.
21:08, 12/07/08
ainda, acerca da ‘busca pelo bom e pelo belo’ do querido hospedeiro:
só uma vida de contemplação explica essa necessidade de apontar falhas alheias de digitação não revisadas (por motivo de falta de vontade de perder tempo) com erros de português…
só uma vida de contemplação e dedicação de um bon vivant esteta explica essa necessidade… ou isso, ou pau pequeno, ou falta do que fazer…
Prefiro acreditar que tu és um esteta, pois nao ter nada pra fazer e fazer isso é patético…
Pau pequeno sei que não tens, senão já teria resmungado isso como mais uma autopropaganda do fracasso pessoal, como faz com tudo.
21:13, 12/07/08
Demora, TODA a tentativa em si é frustrada quando se lida com gente que não sabe julgar moralmente a si próprio. Assim sendo, não faz o menor sentido falarmos em “derrota moral”.
21:19, 12/07/08
Camilo:
“PERECI”
ui, morri.
2:40, 13/07/08
Julgar? Eu fora. Direito causa analfabetismo [olha o Tiago Neurãns].
15:40, 13/07/08
Demora:
Explica que raios quis dizer com isso? Quem falou em vc julgar alguma coisa?
16:02, 13/07/08
“Marcos Ludwig diz:
21:13, 12/07/08
Demora, TODA a tentativa em si é frustrada quando se lida com gente que não sabe julgar moralmente a si próprio.”
Naurãns: PROVA FINAL de que tu não SABE LER.
Faz um favor a si próprio e pára de se auto-aniquilar.
0:02, 15/07/08
Eu disse:
“E eu peço a vocês que quando o processo transitar em julgado, não deletem esse post malandramente”
Você disse:
“Julgar? Eu fora.”
Quem é que não sabe ler?
Aliás, quem te chamou na conversa? Continue com o propósito do “eu fora” e vá embora ou explique-se.
0:06, 15/07/08
demora, seu boçal, indique o interlocutor quando este não for eu e meu nome aparecer no post.
19:56, 06/08/08
Tiago Maximiliano Neumann e vovô abóbrinhas: FALA SÉRIO!